When I was thinking about V2I or V2X, the motivation that led me to the concept of system of systems was just vaguely the system of systems (SoS),
Something like that term came up tremendously and made a huge system.
However, looking at this paper, my prejudice was completely shattered.
In fact it was a little shocking. This paper appeared a long time ago. Nevertheless, I couldn’t grasp the concept yet, so I still had a lot to learn.
First, I created a table to compare the system and SoS.
|
System |
SoS |
characteristics |
Each component is not considered to be a system individually. |
Each of the components can be considered as a system individually, and each individual system can be managed independently from the operation. |
controllability |
controllable. Centralized
|
It is not fully controllable. Excessive attempts to control fail due to lack of authority. |
plan |
planned |
evolutionary. There is no guarantee that system components will continue to cooperate. The system may initially flow in unintended directions. |
operation and management independence |
Components within the system scope cannot operate independently. |
Components within the system scope can operate independently. |
Key point in the architecture |
components in the system |
interfaces between systems |
It was important to know whether the target was an ‘a system’ or a ‘a SoS (system of systems)’. If you think that the system is ‘a system’ and develop it, but the property of the system is ‘a SoS’
It is not possible to develop it sufficiently deliberately, so it can evolve in unexpected ways and cause the project to run out of control.
If the designer thought the target would be fully controllable, and development would have to be done in a collaborative manner, that would make the project very difficult.
The opposite is also true. If the individual components are independent and each moves cooperatively, but each has its own operating rights within the individual category, then it is not suitable for a centrally controlled model.
Also, if the related technology has not been developed yet, and if only the interface is made and the design is not designed in a way that allows any way, the related technology can be developed together with the details and the details can not be used when new technologies are released.
In the end, it is necessary to understand the property of the system to be developed in depth. If it is a system, it is planned and centrally controlled. If it is a system of systems, it should be developed as an evolutionary and cooperative model.
I think the distinction between the two must be understood to make a big system.
Back in v2x and v2I, mentioned in the introduction, do you think they should be concepts? Although we still need additional studies for the concrete concept, I think it would be better to see it as a cooperative model (hence a SoS).
Related papers: Architecting Principles for Systems-of-Systems (1998)
system of systems라는 개념에 관심을 두게 된 동기는 V2I나 V2X에 대해 생각해 봤을때, 그냥 막연하게 SoS(system of systems)라고 생각했었고,
뭔가 그 용어가 굉장히 거창하게 다가와서 거대한 시스템을 만드는 것 같은 느낌을 받았다.
하지만, 이 논문을 보고 내가 가진 편견은 완전히 산산조각이 났다.
사실 좀 충격이었다. 이 논문이 나온것은 굉장히 오래전에 나왔다. 그런데도 아직 개념을 못잡고 있는 것을 보니 아직도 배울게 많다는 생각이 들었다.
일단 시스템과 SoS를 비교할 수 있는 표를 만들어보았다.
|
System |
SoS |
특징 |
구성요소 각각은 개별적으로 시스템으로 간주되지 않는다. |
구성요소 각각은 개별적으로 시스템으로 간주될 수 있고, 각 개별 시스템은 운영 독립성과 독립적 관리의 특성을 갖는다. |
제어가능성 |
통제 가능하다. |
fully 통제 가능하지 않다. 과도한 통제 시도는 권한 부족으로 실패한다. |
계획성 |
계획적이다. |
진화적이다. 시스템 구성요소가 지속적 협력한다는 것을 보장하지 못함. 시스템이 초기에 의도하지 않은 방향으로도 흘러갈 수 있다. |
운영 및 관리독립성 |
시스템 범위내의 구성요소들은 독립적으로 작동할 수 없다. |
시스템 범위내의 시스템들은 독립적으로 작동할 수 있다. |
관리의 중앙집중화 |
중앙집권적 |
보이지 않는 손에 의한 관리 |
아키텍처의 Key point |
시스템 내의 컴포넌트 |
시스템들간의 인터페이스 |
그 target이 ‘a system’인지 아니면 ‘a SoS(system of systems)’인지를 파악하는 것이 중요함을 알았다. 만약 해당 시스템을 ‘a system’이라고 생각하고 개발을 했으나, 실제 해당 시스템의 속성이 ‘a SoS’라면
충분히 계획적으로 개발하는 것이 불가능하고, 그렇기에 예상치 못한 방향으로 진화가 되어 통제가 불가능하게 프로젝트가 폭주할 수가 있게 되는 것이다.
만약 설계자가 그 target이 fully controllable할 것으로 생각했는데, 그렇지 않고 협력적인 방식으로 개발이 이루어져야 한다면 그것도 프로젝트가 매우 어려워지게 되는 것이다.
그 반대도 마찬가지가 된다. 개별 컴포넌트가 독립적이고 각각이 상호 협력적으로 움직이되 개별 범주내에서는 독자적인 운영권한이 있게 된다면 중앙통제적인 모델에는 적합하지 않게 된다.
또한 아직 관련 기술이 개발되지 않아서 인터페이스만 만들어놓고 어떤 방식이든 허용하는 방향으로 설계를 하지 않고 관련 기술도 함께 개발하고 디테일 한 것 까지 세부적으로 개발을 하게 된다면 새로운 기술이 나올때 그것을 활용할 수 없게 된다.
결국 개발하고자 하는 시스템의 속성을 깊이 있게 파악을 해야 하며, 그것이 a system이면 계획적이면서 중앙통제적으로 개발을 하는 것이고, a system of systems이면 진화적이면서 상호협력적인 모델로 개발을 해야 하는 것이다.
그 둘의 구별은 큰 시스템을 만들려면 반드시 이해하고 있어야 한다고 생각한다.
서론에 언급했었던 v2x와 v2I로 돌아와서, 그렇다면 그들은 그럼 컨셉이 되어야 한다고 생각하는가? 비록 아직 구체적인 컨셉에 대해서는 추가적인 스터디가 필요할 것으로 생각하지만, 현재로서는 상호협력적 모델(그러므로 a SoS)로 보는게 더 낫지 않을까 생각한다.
관련 논문: Architecting Principles for Systems-of-Systems (1998)
system of systems라는 개념에 관심을 두게 된 배경은 V2I나 V2X가 되면 그냥 막연하게 system of systems라고 생각했었고, 뭔가 그 용어가 굉장히 거창하게 다가와서 거대한 시스템을 만드는 것 같은 느낌을 받았다. 하지만, 이 논문을 보고 내가 가진 편견은 완전히 산산조각이 났다.
사실 좀 충격이었다. 이 논문이 나온것은 굉장히 오래전에 나왔다. 그런데도 아직 개념을 못잡고 있는 것을 보니 아직도 배울게 많다는 생각이 들었다.
일단 시스템과 SoS를 비교할 수 있는 표를 만들어보았다.
설계자가 개발하고자 하는 범위에서 그 시스템이 a system인지 아니면 system of systems인지를 파악하는 것이 중요함을 알았다. 만약 해당 시스템을 a system이라고 생각하고 개발을 했으나, 실제 해당 시스템의 속성이 SoS라면 충분히 계획적으로 개발하는 것이 불가능하고, 그렇기에 예상치 못한 방향으로 진화가 되어 통제가 불가능하게 프로젝트가 폭주할 수가 있게 되는 것이다. fully controllable할 것으로 생각했는데, 그렇지 않고 협력적인 방식으로 개발이 이루어져야 한다면 그것도 프로젝트가 매우 어려워지게 되는 것이다.
그 반대도 마찬가지가 된다. 개별 컴포넌트가 독립적이고 각각이 상호 협력적으로 움직이되 개별 범주내에서는 독자적인 운영권한이 있게 된다면 중앙통제적인 모델에는 적합하지 않게 된다, 또한 아직 관련 기술이 개발되지 않아서 인터페이스만 만들어놓고 어떤 방식이든 허용하는 방향으로 설계를 하지 않고 관련 기술도 함께 개발하고 디테일 한 것 까지 세부적으로 개발을 하게 된다면 새로운 기술이 나올때 그것을 활용할 수 없게 된다.
결국 개발하고자 하는 시스템의 속성을 깊이 있게 파악을 해야 하며, 그것이 a system이면 계획적이면서 중앙통제적으로 개발을 하는 것이고, a system of systems이면 진화적이면서 상호협력적인 모델로 개발을 해야 하는 것이다.
그 둘의 구별은 큰 시스템을 만들려면 반드시 이해하고 있어야 한다고 생각한다.
서론에 언급했었던 v2x와 v2I는 그럼 무엇으로 보아야 할까? 그러고 보니 내가 v2I나 v2x에 대한 컨셉이 없다는 것을 알았다. 상호협력적 모델로 보는게 더 낫지 않을까 생각한다.
관련 논문: Architecting Principles for Systems-of-Systems (1998)